同學常常和我討論坐姿的問題，該怎麼坐才「對」，該怎麼坐才「健康」，該怎麼坐才會不引發不必要的身體酸痛。
「老師，我朋友早上 Line 給我一篇報導，說翹腳有好多好多壞處，骨盆會歪掉，下背會容易痛，還會變成脊椎側彎，所以我不應該翹腳坐囉？」
這是我們常見的、習慣的思考方式。我們將特定的事物抽離原本複雜的情境來討論，好處是比較簡單、易懂，缺點是本來的整體、脈絡就不見了。彷彿我們的骨盆是獨立的存在，彷彿我們的下背是獨立的存在，彷彿我們的脊椎是獨立的存在。
於是就會產生「這種病，這種症狀，要做哪種瑜珈動作？」一類的問題，也會有人樂此不疲認真回答這些問題。例如，下背痛要學「滾筒按摩」，釋放「筋膜」。下背痛要練「核心肌群」。下背痛要做「貓牛式」，要做下背扭轉，要做「戰士一式」。下背痛要按摩「腎俞穴」、「委中穴」。（各位同學，內容農場的文章別直接餵給腦子吃啊！）
同樣的模式其實也總是可以在瑜珈教室裡見到。例如在常見的站姿動作，像是三角式、側三角式，或是戰士二，有的老師習慣要求同學們必須要前後腳跟對齊（或者前腳跟對齊後腳的內足弓）；有的老師要求弓箭步前腿的膝蓋必須要到達九十度；下犬式裡的雙腳腳掌一定得合併或者一定得與髖同寬；坐姿或者站姿前彎，有的老師甚至會要求膝蓋一定不可以彎曲、腿一定要伸直。
這些指令都有特定的目的。可能剛好適合某種特定的情境、適合某種身體條件。那到底該怎麼應對？還是老話一句，「脈絡、脈絡、脈絡！」。
在參考外界給的答案時，或許我們可以先問問看自己下面的問題：在什麼樣的情境下，以哪一種方式來使用身體，產生了什麼樣的感受、效果。
回到最前面的翹腳坐的問題。我拉了一張椅子過來，請這位同學示範他習慣的坐姿給我看，然後我們一邊聊著其他事。兩三分鐘過後，我請他再仔細感受看到自己整個人的狀態，背也好，骨盆也好，呼吸也好。接著我建議他做了一些微調，然後我們又繼續東聊西聊了兩三分鐘，我要再請他觀察自己身心狀態時，他已經知道我要問的，他已經意識到微調過後的坐姿產生的效果。
意識到自己的整個人，意識到自己整個人在什麼樣的情境、脈絡底下做什麼，可能比「該不該翹腳坐」重要多了。
（至於怎麼翹腳坐才會舒服又不傷身，或者該怎麼細緻微調，嗯，歡迎來教室現場邊聊邊練習吧！）
