「靜坐沒辦法教，但可以學。」
“Meditation can’t be taught, but can be learnt.” – TKV Desikachar 「靜坐沒辦法教，但可以學。」 — TKV Desikachar 教靜坐的老師引用這種話彷彿在自打嘴吧。是的。我真的非常認同 Desikachar 的這句話。別急，慢慢聽我道來。 我自己練習瑜珈，練習靜坐的過程，當然也是歷經好多老師教導、調整、敲頭的過程。有的老師幾乎天天見面，有的老師大概我這一輩子就只有繳錢的那幾天會碰到，有的老師我在網路上按個鍵就又跳出來（像是網路上最有名的「孤狗大神」一樣），有的老師一直在我的 Kindle 裏（庫存量還愈來愈大）。 老師說肩膀放鬆、脖子放鬆。老師要我們往不同方向轉動肩關節，老師要我們輕輕左右或者前後搖搖頭點點頭，老師要我們躺下來後腦勺底下墊個瑜珈磚。老師在我們做不同動作的時候過來輕輕撫著我們肩膀和脖子（或者手腕和腳後跟），老師要我們自己輕輕撫著自己的肩膀和脖子（或者手腕和腳後跟），老師要我們雙手放開想像著自己的手繼續輕輕撫著自己的肩膀和脖子（或者手腕手指頭腳後跟腳趾頭）。 有的同學說不定暫時還有些障礙，像是覺得「這樣一點都不累啊」、「這樣我根本就沒有運動到、沒有暴汗、沒有排毒、沒有肌肉撕裂傷似的快感啊，或者想著，「怎麼都不帶我們觀想七個脈輪紅光橘光靛藍光紫光」、「不是該要 vipaśyanā vipassanā 觀這觀那內觀才是最厲害的啊」。 也有的同學說不定慢慢會進入狀況，自己慢慢找到一條自己熟悉習慣或者有點陌生或者甚至冒險意味濃厚的路，繼續邊玩邊走著，走著走著一不小心還可能會跌跤，有的人會因此而不高興掉頭走人，也有的人會拍拍灰塵或者清清傷口吹著口哨再次上路。 這些反應可能和每個人不同的個性、反應有關，也有可能深一點的結構性因素，像是底下這段描述： 台灣的教育從小到大都在上懶人包，課本為什麼要那樣編，為什麼一定要以那樣的順序來上，老師自己不見得知道，學生也不疑有它。雖然有非常多的老師想辦法讓教學活潑，還想要鼓勵學生的創意，但是只要一遇到段考、會考、基測、指考，就一切都要為考試服務，一切變回「標準答案」。老師一定要照進度教，不可以超過範圍要不然會被抗議。請問有多少比例的學生從小到大曾經在老師的引導下完成過以下的過程？(1) 長出一個發自內心的疑惑；(2) 解構疑竇的元素；(3) 偵測問題的邊界與核心；(4) 發展與收斂議題；(5) 直擊問題的核心，然後再依此 (6) 確立閱讀的方向。 如果學生的閱讀都只是為了父母老師的要求，希望自己成為認真小孩的自我感覺良好，通過考試的壓力，那麼他們永遠都不會出現 「發自內心對知識的渴望與探索的動力」。一旦沒有這樣的動力，就不會有任何「延伸閱讀」與「鑽研」的必要性。 （作者顏聖紘，文章出處） 有機會遇上好老師的好引導，真的是非常幸福的事。比較麻煩的是，在好老師出現，開始在引導我們發展自己的理解時，我們是不是準備好了。我們是不是總是習慣拿著過去東拼西湊的「標準答案」去應付、甚至質疑老師？ 再換個方向來說吧。以「脈輪」這個詞為例，我們直接的聯想是什麼？我們以為我們已經知道了什麼樣的概念與圖像？我們能不能分辨出地圖和實際街況的差異？我們能不能分辨出字典例句和日常會話的不同？我們能不能反省自己的腦子裝了多少的「標準答案」？當這個老師那個老師以不同的方向引導我們去觀察感受時，我們產生了哪種抗拒的身心反應、我們接受了哪種新的暗示或者訊息、我們的內心冒出哪些疑惑？我們如何將疑惑慢慢整理成可以研究的問題，進而繼續搜尋身體外（的知識）、身體內（的體驗）的可能理解？ 前幾天去上了一整天 bodywork 的課程，真的覺得，當學生真快樂。享受老師以自身經驗融會貫通，講解不同架構、演練不同手法；人家十年功，我們一天就聽完精華。可能嗎？如果沒有自己「發自內心對知識的渴望與探索的動力」，就不會有任何「延伸閱讀」與「鑽研」的事情繼續走下去，這樣的話，一天聽到的精華，大概一陣子也就漸漸忘光了吧。 不管是哪一派的手法，不論是使用哪種理論架構，最終，自己的身體、自己的精神狀態，還是得自己去體驗（進而自己去調整）。老師能教的前提是，學生能學。