重點不是正不正確，重點是你知不知道自己在做什麼？
世界上有不少人一輩子追求「正確」的事，老師講的「正確」的知識，電視廣告裡宣傳的「正確」的商品，投票前要挑「正確」的人選。一天到晚都是別人嘴吧裡的「正確」。 M. Feldenkrais 有一段話是這麼說的（說不定有些人會覺得太基進了一點）： 我從來不強迫任何人接受我的觀點，我絕不會說，「這是正確的」或「這是不正確的」。對我而言，沒有正確這回事。可是，如果你做了某件事，卻不知道自己在做什麼，那麼，對你而言，就是不正確的。如果你確實知道自己在做什麼，那麼，不論你做什麼，對你而言都是正確的。身為人類，我們具有不同於其他動物的特殊能力，就是知道自己在做什麼，因此我們擁有選擇的自由。（《費解的顯然：費登奎斯入門》，易之新中譯） 有的人「選擇」吃素，有的人「選擇」吃葷，如果這真的是基於個人的選擇，照 Feldenkrais 的講法，就都是正確的。要信仰左派或者右派的政治哲學立場（甚至選擇當個「左膠」或「右膠」），如果知道自己在做什麼，也都可以是正確的。 同樣的道理，要早睡早起、要晚睡晚起、要暴飲暴食、要吹二十度的冷氣、要天天喝薑湯、要如何使用玩弄自己的身體，要擺出什麼樣的身體姿勢，要做什麼動作，要怎麼做動作，也應該都是自己意識到、自己選擇的。 重點不是對不對，正確不正確。重點是你知道不知道自己在做什麼。 知道自己知道或者不知道自己在做什麼，其實並不是容易的事。就像有個中醫問診的笑話：醫生問病患，「平時排便正不正常，順不順？」，病患回：「很順，很正常」，經驗不夠老道的醫生可能就繼續下一個問題，但細心一點的，可能會再追著問，「那多久排便一次？」，只見病患老神在在回說，「兩個星期一次。」 在瑜珈教室裡，我們就是在慢慢摸索這些身體的狀態，學著認識這個部位那個部位的感受，學著瞭解動作如果這樣做，可能會出現什麼樣的效果。（如果再加上時間的變數，就更複雜了，說不定長期的效益剛好和短期的效益相反、衝突。） 形式上最單純的山式（tadasana）到底「應該」怎麼站才「正確」？兩腳的跨距應該與髖關節一樣，還是與臀部同寬，或是應該雙腳合併？表面上，老師給一個「正確」的答案是最簡單的，只要照著做就對了。其實答案就在自己身上，實驗看看，每種可能性，各試個十分鐘、半小時，玩個兩三個月，玩個三五年，大概就可以找到答案了。 或者複雜一點的下犬式（adho mukha svanasana），兩手的距離、兩腳的距離、手和腳的距離怎麼擺放？肘關節、膝關節需不需要完全伸直？肩關節和髖關節有什麼空間可以活動？頭怎麼放、視覺焦點要在地板或者肚臍？上背、胸口要盡可能放鬆或者壓向地面？脊椎應該要軸向延長（axial extension）或者要像後彎一樣努力伸展（spinal extension）？不同的脈絡，不同的教學、練習系統，不同的老師，不同的學生，會有各種不一樣的答案，哪一種才「正確」？ 如果繼續下去，到形式上更複雜的扭轉三角式（parivrtta trikonasana），細節更多，選擇更多。前後腳的距離、角度要多大？骨盆要穩定不動還是跟著扭轉？兩條手臂的相對位置應該怎麼抓？前後手掌要「到達」什麼位置？頭呢？頭往哪裡轉？脊椎呢，頸椎、胸椎、腰椎、荐椎、尾椎的活動各是什麼方向？整個人的重心會落在什麼地方？又可以往什麼方向移動？如何進入這個動作，是腳先擺好、底下的手放好，再打開胸口、打開上方的手臂？還是站直穩定之後，兩手往上或往外打開然後往軀幹慢慢前進？該從頭到尾關注呼吸，還是先讓地基、重心穩定？注意力的範圍要多大，焦點又該在什麼地方？ 我們在這堂課聽這個系統的這個老師這樣教，別的課又碰到不一樣的系統不一樣的老師教不一樣的方式，一不小心，就以為其中一個是正確的，或者，是「比較正確的」。 同樣是 Feldenkrais 的觀念：如果你沒有選擇，只有一種、唯一一種的做事方式，就是不自由。 站在瑜珈墊上或是坐在瑜珈磚、蒲團上的練習，我們有沒有不同的選項，能不能享受到自己該享受的自由？ 我們意識得到自己在做什麼，自己如何做一件事，自己選擇了（或者「被選擇了」）用某種方式來做事嗎？ 別再只是問「這樣做正不正確」、「哪一種方式才正確」，更要問清楚，自己到底知不知道自己在做什麼。